Рассказывая в статье «Город и школа» о своих университетских годах, Розанов вспоминает о кружке студентов, к которому он принадлежал: «…человек пять-шесть, ближе сошедшихся характерами, - шалопаев, но которые любили философию и, кроме нее, не любили ничего, а главное – не хотели ничего любить… То есть мы не одну философию любили, скажу для оправдания: но и в истории, и в литературе мы любили тоже только одну философию. Так нас Бог уродил». Этот фрагмент достаточно четко проясняет позицию Розанова по отношению к различным видам гуманитарного знания и задачи, которые он ставил перед собой как литературным критиком.
Действительно, в литературе как процессе, в жизни и творчестве различных писателей и в отдельных литературных произведениях его в первую очередь интересуют именно философские вопросы. Хотя в письме Страхову (датируется февралем 1893 г.) Розанов отказывается называть себя философом, так как он просто высказывает свои мысли, а не доказывает их, но в данном случае он, вероятно, намеренно сводит философию исключительно к логическому аппарату доказательств. Цель всех писаний Розанова – «высказать себя – через критикуемое, через историю etc.». Однако не стоит забывать о том, что человеческая личность и ее положение в мироздании – это именно то, что больше всего интересует Розанова. То есть «высказывание себя» - это тоже своеобразный метод философского исследования. В этом же письме Розанов отказывается называть себя критиком, так как слишком мало любит критикуемое, и историком, так как не знает истории. Тем не менее, ближе всего ему оказывается именно философия с ее стремлением абстрагировать и проанализировать сущность явления. И в истории, и в литературе Розанов, по сути дела, ищет и находит примеры для своих отвлеченных философских построений. По его собственному признанию в письме Страхову, которое датируется осенью 1889 г., критика литературных произведений для него является задачей второстепенной: «Я не могу без некоторой лености писать критические статьи о писателях, ибо все это, в сущности, для меня постороннее, вовсе не вытекает из моей мысли». Таким образом, Розанов не считал себя литературным критиком. Обычно в своих статьях он затрагивал какие-то общие философские или социологические вопросы, так или иначе связанные с литературой.
Поэтому работ, посвященных собственно теории и истории литературы, у него очень мало, и относятся они в основном к раннему периоду его деятельности.